Από τους 11.500 συμμετέχοντες για την πλήρωση θέσεων στην ΑΑΔΕ μόνο οι 257 έγραψαν αρκετά καλά και θα προσληφθούν, ενώ 565 από τις 822 θέσεις παραμένουν κενές
Ενα ελάχιστο ποσοστό από όσους συμμετείχαν στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για την πλήρωση 822 θέσεων μόνιμου προσωπικού στην ΑΑΔΕ κατάφερε να περάσει το όριο βάσης που είχε καθοριστεί στον διαγωνισμό. Συγκεκριμένα, από τους 11.500 που συμμετείχαν στον διαγωνισμό μόνο οι 257 έγραψαν αρκετά καλά οπότε και θα προσληφθούν για να καλύψουν τις αντίστοιχες θέσεις, ενώ 565 θέσεις παραμένουν κενές.
Ομάδα συμμετεχόντων στον διαγωνισμό αναφέρεται σε σημαντικές αστοχίες που οδήγησαν στο συντριπτικό ποσοστό αποτυχόντων και ζητεί με επιστολή προς τους υπουργούς Εσωτερικών και Οικονομικών και τη διοίκηση της ΑΑΔΕ «την αναδιαμόρφωση των κριτηρίων επιτυχίας από πλευράς των αρμοδίων έτσι ώστε να καλυφθεί το σύνολο των θέσεων που έχουν προκηρυχθεί».
Η πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΣ ανέφερε στην «Κ» ότι γνωρίζει το θέμα και εξετάζει πιθανά σενάρια για να αντιμετωπιστεί, χωρίς μέχρι στιγμής να έχει αποφασιστεί κάτι συγκεκριμένο. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι στον συγκεκριμένο διαγωνισμό είχαν καταθέσει αίτηση 25.000 υποψήφιοι αλλά τελικά προσήλθαν 11.000. Την επιστολή υπογράφουν 123 άτομα, ωστόσο η λίστα συνεχώς μεγαλώνει.
Στην εν λόγω επιστολή σημειώνεται ότι οι όροι που είχαν τεθεί για την επιτυχία ήταν πολύ αυστηροί, ενώ ταυτόχρονα η ύλη ήταν πολύ μεγάλη. Ετσι «υπάρχει ένα σημαντικό ποσοστό υποψηφίων που δεν συμπεριλήφθηκαν στον πίνακα των επιτυχόντων καθώς δεν έπιασαν τη βάση οριακά είτε για πολύ λίγες μονάδες. Καταδεικνύεται ότι υφίσταται σημαντικός αριθμός ικανών υποψηφίων που διαγωνίστηκαν και συγκέντρωσαν υψηλές βαθμολογίες, συνέπεια σκληρής, επίπονης και πολύμηνης προετοιμασίας και φέρουν ένα ισχυρό τεκμήριο γνώσης του αντικειμένου και ενασχόλησης με αυτό, οι οποίοι θα μπορούσαν να καλύψουν τις κενές θέσεις και να στελεχώσουν με επάρκεια τις εν λόγω δημόσιες υπηρεσίες».
Τρία μαθήματα
Πηγές εξοικειωμένες με αντίστοιχους διαγωνισμούς αναφέρουν στην «Κ» ότι ο συγκεκριμένος είχε πραγματικά αυξημένο βαθμό δυσκολίας δεδομένου ότι οι υποψήφιοι για πρώτη φορά εξετάστηκαν σε τρία αντί σε δύο μαθήματα. Στο πρώτο μάθημα που αφορούσε τις γλωσσικές δεξιότητες οι επιδόσεις ήταν ικανοποιητικές, σύμφωνα με την ίδια πηγή ωστόσο στα άλλα δύο μαθήματα Δικαίου και Λογιστικής σημειώθηκαν αστοχίες από τους συμμετέχοντες καθώς επρόκειτο για υποψηφίους που διέθεταν γνώσεις (λόγω πτυχίου) από το ένα ή το άλλο πεδίο.
«Οι υποψήφιοι Π.Ε. απόφοιτοι Νομικών Σχολών εξετάστηκαν και στο μάθημα της Λογιστικής και Ελεγκτικής Επιχειρήσεων, και αντιστρόφως, οι απόφοιτοι Οικονομικών Σχολών εξετάστηκαν και στο μάθημα του Δημοσιονομικού και Φορολογικού Δικαίου, ενώ στην κατηγορία Π.Ε. με πτυχίο Στατιστικής οι υποψήφιοι εξετάστηκαν και στα μαθήματα του Δημοσιονομικού και Φορολογικού Δικαίου και της Λογιστικής και Ελεγκτικής Επιχειρήσεων», επισημαίνεται στην επιστολή.
Αρνητική βαθμολογία
Στον διαγωνισμό επίσης εφαρμόστηκε η λεγόμενη αρνητική βαθμολογία: Για κάθε λανθασμένη απάντηση ο υποψήφιος όχι μόνο δεν έπαιρνε βαθμό αλλά αντίθετα του αφαιρούνταν βαθμός. Σημαντικό επίσης στοιχείο δυσκολίας ήταν το γεγονός ότι οι συμμετέχοντες προκειμένου να επιτύχουν θα έπρεπε να συγκεντρώσουν συνολικά μέσον όρο βαθμολογίας πάνω από 60%. Τέλος στην επιστολή επισημαίνεται ότι ο χρόνος εξέτασης ήταν περιορισμένος σε σχέση με αντίστοιχο διαγωνισμό που διοργανώθηκε το 2017.
